女CEO只占5%？数据背后还有逻辑

关于现在社会男女平等的问题，很多人喜欢用这样的一个数字。现在500强ceo里面，女性只占到了5%，而同时在高校中女性任校长的比例则达到了25%。

对于这个数字其实有非常多的解读角度了。比如说女性在商业职场中被歧视，这导致了在ceo职位上，男女比例的严重失调。又或者说，学术界的性别歧视情况要比商业界轻微的多，所以女性在学术界更容易崭露头角。也可能说，女性对于压力更大的商业职场适应能力并不如学术界，所以他们可以在高校的任职体系中获得好得多的职位。

这些分析看起来都很有道理，貌似都可以来解释这一组对比数据的差异。但如果我说，在职场和学术圈，女性的竞争力其实没有差异，而且男女之间的差异也远远没有这个数字表现的这么大，你相信么？

这组数据中间，其实隐藏着一个我们不容易发现的潜在条件，这个条件会严重的误导我们通过数据来得到那个更为真实的结论。这个潜在条件就是幂率增长。

所谓幂率，就是我们很早就学过的乘方的概念，类似于n*n*n*n….。我们很容易回忆起幂率的特点，就是会呈现指数级的爆炸增长，即使最初的相差很小，经过几次的幂率运算之后，结果相差也会非常的大。

那再回到我们说的女性任职比例的问题。

男性和女性在对待事业的态度上本身就存在着差异，这种差异是性别的固有属性。男性更容易专注于事业，而女性则更倾向于选择多元化的生活方式。假设有一个晋升的机会，男性被提拔成功的概率是50%，而女性被提拔的概率是40%。这个差异和最终呈现出来的结果比并不算大。

但真正发挥作用的幂率出现了，从入职作为一个新人小职员到一个公司的ceo，中间可能要经历15次的晋升。从组长，到部门长，到分组副经理，到分组经理，再到什么经理，总经理，大区经理，等等等等最终到公司CEO。这每一次的晋升都是概率的乘法关系。最初的被提拔概率，男性50%是女性40%的1.25倍，而15次晋升的叠加之后，男性成为ceo的概率就已经是女性成为ceo概率的28倍了。

男性只需要最初比女性的优势稍微多一点点，经过多次晋升之后，管理层中男性的占比优势就会非常的大。

那为什么高校里面校长男女比例相差没有那么大呢？

因为高校的层级少。从教授到校长，只需要系主任，院长，校长。较少的层级就不容易让最初的差距放大。

回头再想想我们最开始看到这组数据，5%的女ceo和20%的女校长，做出的分析吧。看起来好像挺靠谱，但可能和真实情况相距甚远。

数据有时候本身并不直接说明问题，甚至可能会把人带向一个错误的方向。面对数据不轻易下结论，想办法找到数据背后隐藏着的逻辑模型，算是一种好的习惯。