人类学到底是个什么感觉

我一直挺喜欢人类学家写的书，比如《我们都是食人族》，《礼物的流动》，《萨摩亚人的成年》，理由很简单有意思。因为作为人类学家总能够告诉我们一些其他文明社会的东西，或者从一个旁观者的视角重新的审视一下那些我们熟悉的东西。

人类学，顾名思义是研究人类这个物种的学问。其实想想就和动物学，植物学差不多，只不过人类这个物种比较特殊一些，在本能的生物属性之上，又叠加了复杂的社会属性和文化属性。而因为地域的差异，这种社会、文化属性的差别就会特别的巨大。

那作为一个人类学家到底是什么感觉呢？这个我一直比较好奇，之前大概也了解了一些人类学的研究方法，比如需要查看非常多的文献，需要去做田野调查，但往往也都只是一个很平面的理解，直到看了一篇帖子，描述了在UCLA的第一堂人类学课，才让我找到了那么一点人类学家的感觉。

一个系里面一百多个学人类学的学生会被分成两组，一组叫BA，一组叫LI。这两组被分别带到两个小黑屋里面，互相不可以联系。

BA和LI的学生们被设定成为两个不同的文明，他们都有着自己的文化，而学生们要做的就是BA的学生按照自己的文化“生活”，而LI的学生作为田野调查员，到BA的文明里面去做调研，记下他看到的听到的感受到的，然后描述出BA这个文明来。当然反过来，BA小组的学生也是做相同的事情。

BA文化是这样的，部落里面没有成熟的语言，只有几个特定的词汇，每个人都有BA牌，并且很好斗，见人就往脸上扇风比谁先眨眼睛，赢了就拿走对方的牌。攒到一定数量就可以去给女王进贡，女王开心了就可以升级成为首领。

在这样的BA文化中，当LI的学生来到这个“部落”时被惊呆了，他们看到了一群拿着牌鬼叫的人，互相扇风。LI的人很有礼貌，试图和BA的人讲英语，但是刚开口他们在“海关”刚换的BA牌就都直接被抢光了。。。

当这个实验结束后，老师会把所有人的调查笔记集合起来互相看，这时候才能发现，想要从观察和记录中去了解到一个文化的运行逻辑是多么的困难。

LI的学生一到BA部落就被吓到了，和他们说话对方也只会乱叫，无法沟通。有的人搞清楚了BA人有斗牌的“风俗”，有的人注意到了有女王，只有几个注意到了斗牌和进贡的关联，但都没有完完整整的描述出这个BA小部落内部的运行逻辑。

而这个人类学的第一课，就告诉想要学习这门课的学生，人类学家将要面对的到底是什么。

这是一个“黑盒”，作为局外人需要到一个陌生的世界中去，在这里语言不通，习惯不通，文化不通，就只能够通过观察，融入，去理解这些外在行为中的内在逻辑。

所以很多的人类学家去观察一个民族或者一个部落文明，往往都需要扎根在这个文化中很长时间，有的甚至是十几年。需要学会当地的语言，阅读当地的文献，熟悉当地的各种风俗，从才能从这些表象中，去推测这个民族的内核。

但这样的推测也很难说是一定准确的，提出一种假设往往也需要接受很多人的质疑，需要更多的实践证据去论证。总之是一个漫长而艰难的过程。

正是有了这样的基础，人类学家看待我们日常生活中的现象时，往往也能够从一个独立第三者的角度“冷眼旁观”。也往往能够注意到一些我们平时注意不到的细节，理出来注意不到的内在逻辑。所以人类学家的视角往往让你觉着很新奇，也很深刻。

也许我们终究难以成为一个人类学家，但尝试着体会一下人类学家的视角，是不是也更容易的去接纳一个陌生的文化和陌生的习俗呢？