领导力，到底是个啥？

“领导力”这个东西，很多人都在讲，大企业特别喜欢讲，美国的企业就更喜欢讲了，甚至我上学的时候有一个专业的名字就叫“Leadership”。

你可能经常看着一群西装笔挺的人，坐在教室里面，听着老师讲着领导力的ppt，认真的做着笔记。到了发言的时候，大家也会积极举手，讨论的时候，气氛也非常热烈。但你会不会觉着有那么一丝别扭，真正的“领导力”就是这样学出来的么？你觉着乔布斯，罗斯福，丘吉尔，巴菲特，甚至李云龙会坐在这样的课堂里面么？

这种感觉就很诡异吧，人们认真的在学习某种能力，但好像真正具有的这种能力的人却绝对不会做出这样的事情来。那就不得不去问，领导力到底是一种什么样的能力，它到底学不学得来？

可能很多人觉着领导力是一些优秀品质的集合，比如你需要业务能力出众，需要评断能力出众，需要有很强的战略能力，需要有很好的情绪控制能力，需要体量下属，需要有非常好的演讲能力，极具号召力等等等等。

但你把这一条一条的拿出来，就总会发现那些世界上公认的领导者，他们就是不具备这些能力。要说能够鼓舞人心，但巴菲特就不是很擅长演讲，可是不妨碍有大批的人追随着他；要说有战略的判断能力，那丘吉尔怎么算，他犯了一系列的战略错误，可就是带领着英国人打赢了二战；要说控制情绪，体量下属，乔布斯就和这两个特点完全不沾边，都知道乔布斯脾气古怪对人刻薄，而且还有点自私自利，损人利己，可他就是这一次智能手机浪潮的领导者。

那你说领导力，不代表有这些优良的品质，那领导力到底是个什么能力呢？

其实如果从领导者本身无法找到统一的领导力特征，不妨换一个视角，从他影响角度来看领导力。所谓“领导力”，说的简单一点就是你往那一站，别人就信你，就愿意跟你走，就愿意追随你。

就比如一群人在山里面迷路了，领导力就体现在人们就是会推选你出来，带着大家走出去。那同样是有脑子，同样是有自己的判断，为什么大家相信你，而不是相信自己呢？

因为人们对于未知从来都有着本能的恐惧，我们是非常非常不喜欢“不知道往哪走”这个状态的，我们很多时候非常不愿意拿主意。而领导恰恰就是给别人提供“确定感”的。

具有“领导力”的人不管用了什么办法，就是有能力相信自己的，然后给追随者们以“确定感”。

领导的本质，就是在不确定的世界中给人提供确定感。所谓“王霸之气”，就是这个人好像自带光环一样，也就是他能够让你相信，我们是投身到一项伟大的事业中，我们的方向是正确的方向，放心的干就好了。

这你可能就发现了，这种“确定感”并不一定正确，领导可能带人去的是对的方向，也可能是错的。所以“领导力”这个词本身也是一个中性词，好人有领导力，坏人也有。就像二战期间的丘吉尔有领导力，希特勒的领导力更强。

而且再深想一步，具有“领导力”的人更可能是不太理性的人。你想世界如此复杂，不确定性如此之多，一个思虑周全的人一定不敢对外来打包票。就如罗素所说的：“我不敢让别人为我的信念去死，因为我不肯定那个信念就是对的。”这是一个学者的态度，但也恰恰说明一个严谨的学者无法成为领导者。

要么怎么说”秀才造反三年不成”呢，理性的评估往往不如坚持的笃定而更有感染别人的力量。世界虽然确实充满了不确定性，但他更喜欢爱冒险的人。领导就是那个敢冒险的人，不仅仅自己敢冒险，而且敢于鼓励他人和自己一起冒险。

看清了“领导力”的本质，可能觉着那些自带“王霸之气”的领导者，可能也并不那么正确，而追随他的人可能也有点傻。但你要知道这个世界往往就是被这些人改变的，而不是被没有瑕疵的聪明人改变的。