从“交通信号灯的控制中心”谈“电车困境”

走路上班，看到路边的一个红绿灯控制中心的小门开了，看了一下里面的结构，明白了交警在交通流量不对称的时候，手动控制信号灯的原理。

在有红绿灯的路口，都会有一个这样的信号灯控制箱。

下图红圈处，有一个“自动/手动”换档开关，正常都是在自动位置。

如果有一个方向上的车子积压太多，而另一个方向的车很少。这个时候，交警就会到这个路口进行人工控制。本来30秒对称的路口，可能变成“100秒VS30秒”或者更长的设置。主要是由交警当事人自己控制。

放长假前一天的下午，比如“五一，国庆”，过境车辆多的重要路口，就会出现这个情况。

—分–隔–线—

罗振宇在一期“罗辑思维”节目上，曾经讨论过一个问题：我们可不可以以社会整体利益为由来牺牲一部分人的利益？

正常路口，双向交通信号灯的控制时间是均等的。这个是公平优先。

当因为一方流量大的时候，我们就以社会整体效益为由，人为把流量大的绿灯时间延长。这个是效率优先。

在这个交通信号灯里，因为涉及到的利益太小，所以大家不去争“公平效率孰先孰后”。

放到“电车困境”中，我们就会有争议了。

先说我的答案，涉及到大的利益的时候，我们还是要以“公平优先”为原则。

就“电车困境”来说，那个电车本来应到哪里，是系统的事。我们事后可以找到肇事的主人来追责。如果找不到责任人，比如就是系统的bug，我们就只好认了。而我作为可以影响电车轨迹的人，我
无权去牺牲那一个人的生命来挽救大多数人的生命
。所以我不会去干预电车的运动方向。

看一下拍记录片的人，他们看到自然界动物临于困境时，不会出手，只是记录下一切。这个就是“电车困境”的现实版了。

也许有人问：那大多数人的生命不是命吗？ 


我的回答：他们的命也是命，但造成这个状况，是他们前面行为的后果。他们要为前面行为的承担后面的结果，虽然这个结果事先可能不知道。

看一下，意外（比如地震，海啸等自然灾害）导致的死亡，那些死的人命不是命？但没有人觉得他们的死是不能接受的。这个就是公平原则。


有人说，如果我在电车困境中按了那个控制键，会有什么后果呢？

我想：杀人的罪名是逃不掉的了。至于后面法官会不会酌情减刑，或者行政机关会不会特释，那是后面的事。按下了那个键，社会给了“救了多少人的”荣誉的时候，当事人要认带来的后果，毕竟那一个人的命也是命。否则就是不公平。

—分–隔–线—

换一个场景，如果社会要求“你”牺牲你的生命去提高社会整体的福利，“你”愿不愿意？把自己带到电车困境中的那“一个人”的角色中，再来看这个“电车困境”，这个时候得到的答案就没有争议了，毕竟谁能保证自己不会是那“一个人”呢？

心得：

当我们遇到这一类难题的时候，我们把自己代入到那个场景中，想一下自己是那个场景里的当事人，我们会怎么做？答案要比我们“看热闹”得到的答案来得更真实，因为利益在那里！