市场上的“最后贷款人”

昨天说了金融机构的流动性危机可能会造成一系列恶性蔓延的市场恐慌。对于会蔓延的东西，最好的办法就是在他的萌芽阶段控制住他。那对于流动性危机，办法就是国家出手，为缺乏流动性的金融机构“注入流动性”。或者就是我们更为习惯的说法，救市。

那救市的具体做法可能种类很多，有一种就是“最后贷款人”。如果金融机构出现了流动性危机，他们可以用自己手里的资产作为抵押，从央行那里贷一笔款补充流动性，以此来应对流动性危机。一旦有了流动性资金，金融机构就不需要抛售资产，也就不会释放恐慌信号，金融市场中自我实现的预言就被扼杀在摇篮中了。

这里面有一个我们普通人不太喜欢的地方，政府出手救市用的是所有纳税人的钱，可救的却是那些贪婪成性的金融资本家。相当于就那么几个人玩脱了，结果要全国人民给他们买单。这让谁看心里面都很难过的去。但“最后贷款人”的角色是非常必要的，因为如果不出手救那些金融机构，如果恐慌蔓延，对于经济的破坏力会更大。

这个最明显的例子就是1929年和2008年美国两次金融危机。在这两次金融危机中，美国政府采用了完全不同的应对方式，最终带来迥异的结果。

1929年当美国股市崩盘的时候，当时的美国的胡福政府秉承的是古典自由主义经济学，笃信市场的力量。他们相信即使市场出现的问题，也会自发的修复调整回来。

所以他们最开始应对危机，采用的是自由放任的策略。而随之带来的结果就是，市场没有自动的调整回来，情况反倒是越发的恶化。到了1932年，美国的股市已经下挫了90%，有1/3的银行倒闭，有1/4的民众失业。国家经济几乎崩溃了。

正是因为有了1929年的经济危机的经验，人们开始重新思考古典自由主义经济学的正确性。到了2008年的金融危机，美国政府就采取了完全不同的应对措施。

2007年，美国的房地产泡沫破灭，住房贷款出现了大量的违约。很多金融机构都血本无归，美国历史悠久的投行雷曼兄弟破产了，美林被收购了，一年之内美国股市下跌40%多，失业率也一下子从4.5%飙升到10%。

这一次美国央行美联储果断出手，协同主要的国家来积极救市，承担起自己“最后贷款人”的角色。这中间的救市手段很多，最终产生的效果是非常显著的。2008年金融危机对世界经济的影响要远比1929年小的多，而且很快世界经济就从危机中恢复了过来，重新步入了正轨。

从两次危机的对比能看出来，央行作为“最后贷款人”的职责是非常重要的，他的出手可以避免金融系统的危机，蔓延到其他领域，进而导致整个系统的崩溃。

了解了这些，可能对于以后央行出手救市，会有一点不一样的感受。这并不是损公肥私，拿着纳税人的钱救资本家，而是要维护住整个市场的稳定。