是先有成本还是先有价格

是成本决定了价格还是价格决定了成本？

这个问题看起来很显然，但仔细想想又不一定。一般来说我们看数据报表，都是先看到一个东西原料、厂房租金、人工等成本，然后经过核算，得到一个生产成本，再根据成本定一个合理的市场售价，感觉上是个东西的价格是由其成本决定的。

可经济学家不是这么认为的，恰恰相反价格决定了成本。

生产一个产品的原料之所以有价值，是因为其生产出来的产品是有价值的。比如当你没有汽车、没有飞机的时候，石油有价值么？你看到他的时候可能就是一滩黏糊糊、臭烘烘的液体。而当汽车飞机发明，汽油成为最重要的功能原料之后，制造汽油的原料石油就变得极其珍贵了。现在石油是最重要的大宗商品，是每个工业国家的命脉。那到底是石油的成本决定了汽油的价格呢，还是汽油的价格决定了石油的成本呢？

所以成品的价值反向传导到了生产中每一个生产要素上，所以是一个产品的价值决定了其生产要素的价值，也就是说一个产品的价格决定了它的成本。

产品的价格是怎么向下传导的呢，咱们举个例子。假设现在青花瓷突然变成一种大热的工艺品，市场上的价格奇高比现在翻了10倍，那最初的一笔钱一定是被销售青花瓷的商人赚去了，但他们会一直拿到这些超额的利润么？不会的，当商人再去采购的时候，瓷器厂说不行，你赚那么多，你得提高采购价，如果你不高价买，自然有别的商人会用高价买青花瓷的，所以采购价就高了。同样的，瓷器厂的工人也说，我的工资也要提高，因为你不雇佣我，还有的是别的瓷器厂也要雇佣我，于是工人的工资也提高了。再来瓷器的原料供应商也说，原料要提价，你这要是不用原料还有别的厂子要买呢，就得提价。

于是涨了10倍的青花瓷价格，最终带动了整个产业链成本的上升，但是从财报角度看，好像是各个生产环节的成本提升了，最终产品的价格才提升了。所以一个产品的价格决定了他的生产要素的价格。

其实人本身也是一个重要的生产要素，也就决定着人依然要遵从这样的规律，劳动力的价格，取决于他所参与生产的产品的价值。

比如同样一个数学家，一个在学校里当教授，一个为华尔街投行工作，也许本来两个人的水平是一样的，但因为参与生产的产品不同。大学教授生产的是教育产品是课程，价格相对便宜，一门课程可能就几万或者十几万的价格。而华尔街数据科学家产出的是投资建议，可能一个建议的价值就是千万或者几亿十几亿的影响，他们的终端产品价格的差异是巨大的。这样反推回去，他们的劳动力价格差异也必然是巨大的。

这么看，想要获得更高的收入，大前提是去那些创造价值巨大的行业中，把自己的生产要素投入到更贵的产品上。才能通过价值的反向传导，把产品的价值反向传导到自己身上。