是债就有不还的风险

我们都说欠债还钱，天经地义。道理是这么个道理，但是只要是债，就一定有还不上的风险，如果认为的消除掉了欠债不还的风险，可能带来的是更大的问题。

我们借给别人钱，都会获得利息，这个利息里面有两个成分，一部分的利息是我们让渡了资金的使用权获得的回报，还有一部分就是对方欠债不还我们所承担的风险溢价。如果一个借钱的人，不还钱的风险越高，我们往往也会索要越高的利息。

那想象一下，如果这个市场上所有借钱的人都一定会还钱，那么会产生一个什么样的结果。那资金的利息会非常的低，需要融资的人就不会选择其他的金融工具进行融资了，最后整个市场会变成一个无限大的债务市场。很显然我们的现实情况不是这个样子的。

那如果真的认为的抹杀掉欠债不还的风险会发生什么事情呢？

上个世纪80，90年代，中国市场上有个名词叫做“刚性兑付”，说的简单一点就是政府兜底，保证国企借的钱一定会还上，如果国企还不上，政府想办法还。这个政策其实是为了防止国企破产，强行的把债务的违约风险降到了零。

这种做法就相当于，老子跟儿子说，你随便的玩，随便的闹，出了事情老子给你兜底。我们都知道，没有约束的孩子很有可能做出各种出格的事情，最后事情大到老子都兜不住了。政府的“刚性兑付”政策，也是一样的。

因为不害怕违约风险，反正有政府老子在后面撑腰，很多国企就完全不顾及自己的偿债能力大量的发债。也因为有政府撑腰，银行也不担心自己的钱借给这些国企会要不回来，也会大量的投资这些国企发行的债券。这样的恶行积累，愈演愈烈造成了国有银行坏账率高起，整个社会的债务关系恶化。

最终没有办法国家只能将企业债的市场关闭，直到2000之后才逐渐的开放。

所以说当违背了市场的原则，非要强行的消除掉债务的违约风险，就会导致市场价格系统的失灵，导致一系列更为恶劣的后果。

很多时候风险就是一个客观存在的自然现象，当我们无视他，或者想要强行消除他的时候，往往也就预示着在别的地方，一个更大的问题正在酝酿。